ซีแอตเติล (เอพี) — ชายชาววอชิงตันรายหนึ่งที่โพสต์ความคิดเห็นบนเฟซบุ๊กขู่ว่าอดีตเจ้าหน้าที่ตำรวจเฟอร์กูสัน รัฐมิสซูรี จะหลีกเลี่ยงการถูกจำคุก แต่ได้รับคำสั่งให้อยู่ห่างจากเว็บไซต์โซเชียลมีเดียในกรณีที่เป็นส่วนหนึ่งของการถกเถียงทางกฎหมายที่กว้างขึ้นเกี่ยวกับการพูดจาโผงผางทางโซเชียลมีเดีย ไปไกลเกินจริงและกลายเป็นอาชญากรรมก่อนที่โรเบิร์ต ลาสนิก ผู้พิพากษาเขตของสหรัฐฯ จะสั่งตัดสินโทษของจาลีล อับดุล-จับบาร์เมื่อวันพฤหัสบดี
เขากล่าวว่านี่เป็นหนึ่งในการตัดสินใจที่ยากที่สุดที่เขาต้องตัดสินใจ
เขาตั้งข้อสังเกตว่าในอีกกรณีหนึ่ง — การสังหารเจ้าหน้าที่ตำรวจนิวยอร์ก 2 นายเมื่อเร็ว ๆ นี้ — มือปืนโพสต์คำขู่บนเฟซบุ๊กก่อนจะยิงเจ้าหน้าที่
แต่ Lasnik ยอมรับข้อโต้แย้งในการป้องกันที่ว่าความคิดเห็นของ Abdul-Jabbaar เป็นเพียงปฏิกิริยาที่รุนแรงต่อเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในเฟอร์กูสัน และเขาไม่มีความตั้งใจที่จะปฏิบัติตามคำขู่ที่จะยิง Darren Wilson
ข้อมูลเชิงลึกโดย Tenable: ในระหว่างการสัมมนาผ่านเว็บคู่มือ CISO สุดพิเศษนี้ ผู้ดำเนินรายการ Justin Doubleday และแขกรับเชิญ Brian Hermann จาก Defense Information Systems Agency และ Christopher Day จาก Tenable จะสำรวจความคืบหน้าและกลยุทธ์ของ Zero Trust ที่ DISA
Abdul-Jabbaar บอกผู้พิพากษาว่าเขาทำผิดพลาด “และมันจะไม่เกิดขึ้นซ้ำอีก”
ผู้พิพากษาเห็นว่าสองเดือนที่ Abdul-Jabbaar ใช้อยู่ในคุกนั้นเพียงพอแล้ว และสั่งให้ปล่อยตัวภายใต้การควบคุมดูแลเป็นเวลา 3 ปี
ท็อดด์ กรีนเบิร์ก ผู้ช่วยอัยการสหรัฐฯ โต้เถียงเรื่องการติดตามตรวจสอบคอมพิวเตอร์ของอับดุล-จับบาร์โดยรัฐบาล กล่าวว่า “เป็นเรื่องปกติที่จะหงุดหงิด ไม่เป็นไรที่จะโกรธเกี่ยวกับเหตุการณ์ปัจจุบัน และไม่เป็นไรที่จะแสดงความไม่พอใจนั้น แต่สังคมของเราไม่สามารถทนต่อการคุกคามที่รุนแรงที่จำเลยทำขึ้นได้”
Abdul-Jabbaar สารภาพเมื่อวันที่ 2 กุมภาพันธ์สำหรับการโพสต์คำขู่ต่อ
Wilson บน Facebook ซึ่งรวมถึงการเรียกร้องให้ “คืนกระสุนเหล่านั้นที่เจ้าหน้าที่ตำรวจ Darren Wilson ยิงใส่ร่างของ Mike Brown”
อัยการรัฐบาลกลางกล่าวว่า อับดุล-จับบาร์โพสต์ข้อความปลุกระดมเป็นเวลาหลายเดือนหลังจากการสังหารบราวน์เมื่อวันที่ 9 ส.ค. ทำให้เกิดการประท้วงทั่วประเทศ Kyana Givens ผู้ช่วยผู้พิทักษ์สาธารณะของรัฐบาลกลางกล่าวว่าบันทึกแต่ละฉบับตอบสนองต่อข่าวของเฟอร์กูสันในวันนั้น
ความนิยมของเว็บไซต์โซเชียลมีเดียเช่น Facebook และความตั้งใจของผู้ใช้ที่จะพูดความคิดของพวกเขาทำให้ผู้คนต้องติดคุกและปล่อยให้ทนายความโต้เถียงกันว่าอะไรคือ “ภัยคุกคามที่แท้จริง” ซึ่งไม่ได้รับการคุ้มครองโดยการแก้ไขครั้งแรก – และอะไรคือการใช้สิทธิ คำพูดฟรี
“มันเป็นขอบเขตของกฎหมายที่อยู่ในสภาพไม่แน่นอน” ผู้พิพากษาลาสนิกกล่าว
ศาลฎีกาสหรัฐได้ยินข้อโต้แย้งในเดือนธันวาคมเกี่ยวกับคดีคุกคาม Facebook อีกคดีที่ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายกล่าวว่าสามารถตอบคำถามเหล่านั้นได้เมื่อภรรยาของ Anthony Elonis จากเขาไป เขาระบายบนหน้า Facebook ของเขาโดยโพสต์การคุกคามอย่างรุนแรงต่อเธอในรูปแบบของเนื้อเพลงแร็พ ผู้พิพากษากำลังพิจารณาว่าควรใช้มาตรฐาน “วัตถุประสงค์” ในกรณีเหล่านี้หรือไม่ หมายความว่าคนทั่วไปจะเชื่อว่าผู้เขียนตั้งใจทำร้ายใครบางคน หรือคำขู่นั้นเป็น “เรื่องส่วนตัว” ซึ่งหมายความว่าเขาแค่ระบายและไม่ได้ตั้งใจ ทำร้ายใคร
“’ภัยคุกคาม’ ของ Facebook อาจแตกต่างออกไป เนื่องจากบุคคลนั้นไม่ได้ ‘ส่งพวกเขา’ ไปยังเป้าหมายที่ต้องการ แน่นอนว่าเป้าหมายอาจรู้จากคนอื่น” Marcy Strauss ศาสตราจารย์ Loyola Law School กล่าว “นอกจากนี้ยังอาจขึ้นอยู่กับว่ามีการเขียนคำว่า ‘ภัยคุกคาม’ ไว้บนกำแพงของ ‘เหยื่อ’ หรือไม่ หรือมันถูกโพสต์ไว้บนของผู้พูดหรือไม่ ไม่ว่าสิ่งนั้นจะสำคัญหรือไม่ก็ตามอาจกลายเป็นมาตรฐานที่ศาลฎีกานำมาใช้”
ข้อมูลของกระทรวงยุติธรรมสหรัฐแสดงให้เห็นว่ารัฐบาลกลางได้ดำเนินคดีในคดีเหล่านี้หลายคดี: 53 คดีในปี 2555; 63 ในปี 2556; และ 53 คดีในปี 2557
